Adepa Patrimonio histórico de Cartagena

11 de septiembre de 2016 NOTA: Si desea conocer las restantes alegaciones de ADEPA o de Fundación sierra minera pulse en los nombres respectivos . 15ª.- Alegación - Alegamos la clasificación indebida como suelo urbanizable de la parte del área de actuación “ Novo Cartago ” que representamos con puntos rojos en la ilustración nº 15. Dicha zona forma parte del entorno del BIC San Ginés de la Jara según la delimitación establecida por la Dirección General de Bienes culturales; reflejada en la cartografía regional; y reconocida en la modificación firme 113 del PGOU de 1987 de 31-3-2005, aprobada por el Ayuntamiento de Cartagena (Ilustración 16). En la ficha de ámbito NOVO CARTAGO (Ilustración nº 14) se expresa claramente que se impedirá la edificación en altura en el ámbito del BIC, lo que es totalmente inadecuado y debe corregirse: fig_14_sGJ_PGOU_2016.JPG Reclamamos para ese suelo la calificación de “ Suelo no urbanizable de protección especifica de pat...

La noticia de que el "ayuntamiento de Cartagena desbloquea el proyecto Novo Cartago" que afecta a San Ginés de la Jara siembra algunas dudas sobre lo que está pasando realmente en esa zona de nuestro municipio.  En primer lugar nos descubre que había "un bloqueo municipal" al proyecto Nuevo Cartago. Bloqueo que hasta ahora habíamos atribuido a los problemas judiciales de dicho proyecto y a la falta de infraestructuras para ese faraónico proyecto. Cabe preguntarse al respecto por qué ese desbloqueo no se ha producido anteriormente y que nuevos acontecimientos han determinado el cambio de actitud. Porque si no ha habido realmente cambios da la impresión de que el Ayuntamiento y Hansa han estado jugando los últimos cuatro años a la pelota con San Ginés de la Jara, haciendo un "paripé".  Nos sorprende también a quienes como ADEPA hemos intentado "mover" administrativamente el tema de San Ginés de la Jara que cuando al fin se produce una sentenci...

NOTA de PRENSA 29 de julio de 2015 El alcalde de Cartagena derivó  la semana pasada la entrevista que Adepa le había solicitado a él y a la vicealcaldesa para tratar temas patrimonio histórico al concejal de Arqueología. La junta directiva de ADEPA acudió a dicha entrevista a sabiendas de que en ella se iban a tratar solo parcialmente los temas de arqueología que tienen siempre una connotación urbanística. ADEPA solicitará nuevamente la entrevista al alcalde y a la vicealcaldesa  para tratar las cuestiones pendientes en materia de patrimonio histórico pero trasladó al Concejal de Arqueología algunas propuestas que hacemos públicas en esta nota de prensa. La actitud del concejal de Arqueología fue receptiva y cálida y ADEPA se congratula de que por fin se pueda hablar con el Ayuntamiento de Cartagena en temas de interés general como son los que tienen que ver con la arqueología y el patrimonio histórico. Algo parece estar cambiando en el Ayuntamiento d...

El ayuntamiento de Cartagena mercantiliza los espacios públicos que restaura con dinero público y además autoriza a las terrazas a ocupar las zonas de paso. Para transitar desde Correos hasta el Callejón de campos hay que sortear las mesas y sillas de una cafetería que al parecer no pueden instalarse cinco metros más atrás, bajo los árboles donde hay espacio sobrado. Se da la circunstacia de que esa terraza se emplaza sobre un yacimiento arqueológico importante (El foro romano) que el Ayuntamiento no quiso excavar durante las obras de la plaza a oesar de ser preceptiva la excavación, no fuera a ser que tuviera que cambiar el proyecto. Sin embargo a los promotores particulares se les exige cumplir con la ley y algunos han visto frustrados sus proyectos. Claro que en este caso la responsabilidad es de la Dirección de Cultura que no cumple con sus obligaciones cuando se trata del ayuntamiento.

2014_julio_23_resp_dgc.pdf ACLARACIóN DE ADEPA En el primer párrafo de la respuesta de la DGBC se nos remite a la personación en un expediente, el 171/2012, que para nada se corresponde con la solicitud de apertura de expediente sancionador que  formuló ADEPA en Junio de 2014; y que tampoco tiene el objeto que erronea e incomprensiblemente le atribuye la propia directora general de Bienes culturales en el mismo escrito: "a los efectos de realizar un seguimiento de las actuaciones necesarias para la conservación y mantenimiento del citado BIen cultural". Como puede comprobarse en el enlace adjunto ( 2012_junio_171_2012.pdf ) el expediente 171/2012 se abre para responder a la solicitud de silencio presunto de una ciudadana que había solicitado anteriormente una actuación de la Dirección General que no correspondía a las competencias de dicha dirección general y que, en consecuencia, la Dirección General desestima. Sin duda alguna la Dirección General de Bien...

La ciudad borrada

 Auto de primera instancia por la destrucción de los diques de Feringan