Arrabal de San Diego / Operación Púnica / Barrio Universitario
La primera de las operaciones agresivas contra el Conjunto histórico de Cartagena es la realizada en el Arrabal de San Diego aprovechando el Plan Urban que empezó por aportar 2600 millones de pesetas a la restauración del hospital de marina y que proponía la recuperación del barrio con criterios restauradores. Sin embargo el Ayuntamiento de Cartagena lo cedió a una sociedad mercantil que lo arrasó y reconstruyó enteramente. He aquí algunos de los aspectos más destacados
Actuaciones urbanísticas en el Arrabal de San Diego 1993-1995. |
La Audiencia no ve delitos en Puerta Nueva y cierra el caso al estar los hechos prescritos
Exculpa a los cuatro directivos contra los que se querelló la Fiscalía y descarta la apropiación indebida de 9,2 millones en los préstamos del barrio universitario
Jueves, 31 de enero 2019
style="text-align: justify;">La Audiencia no ve delitos en Puerta Nueva y cierra el caso al estar los hechos prescritos Exculpa a los cuatro directivos contra los que se querelló la Fiscalía y descarta la apropiación indebida de 9,2 millones en los préstamos del barrio universitario
En poco más de cinco años, Residencial Puerta Nueva Cartagena SA, empresa que gestionó el proyecto municipal de reurbanización del barrio universitario durante la etapa de gobierno del Partido Popular, ha visto ya dos veces cómo las denuncias penales sobre la adjudicación del contrato y la gestión del mismo han quedado en agua de borrajas. Ahora, además, este caso de presunta corrupción ha quedado sepultado de forma definitiva, tras una resolución de la Audiencia Provincial.
La prescripción de los hechos presuntamente delictivos llevó en diciembre de 2013 a la Fiscalía a archivar la denuncia de Izquierda Unida (IU), Democracia Real Ya y Movimiento Ciudadano (MC) contra el Consejo de Administración de la Sociedad Municipal Casco Antiguo –formado por ediles de PP, PSOE e IU–, por haber resuelto la adjudicación en favor de Puerta Nueva y no de Ferrovial en 2002. La Fiscalía vio indicios de prevaricación administrativa, pero archivó las diligencias, al haber pasado más de 10 años desde su comisión.
Esas diligencias trataban de aclarar un supuesto trato de favor de la entonces alcaldesa, Pilar Barreiro, a la promotora vinculada con el exalcalde socialista y amigo de la actual senadora del PP José Antonio Alonso. Este fue, varios años, gerente de la sociedad formada por empresarios cartageneros y madrileños, quien obtuvo el encargo de levantar 300 casas y un parking en el casco histórico pese a que Ferrovial tenía mejor puntuación técnica. Tras una intervención verbal de Barreiro, el Consejo de Casco se decantó por Puerta Nueva, al considerar que ofrecía más garantías de solvencia, mejoras económicas y la presencia de la alcaldesa en el Consejo de la promotora.
Como en 2013, el efecto de la caducidad de los plazos establecidos por la ley para presentar denuncias ha hecho que, en este 2019, la Audiencia archive la querella por apropiación indebida e insolvencia punible contra Puerta Nueva. En este caso, el Ayuntamiento pidió al Ministerio Fiscal que investigara y, cuando este vio indicios de delito, se personó como acusación particular. En los juzgados, el Consistorio sostuvo que hubo un desfalco premeditado de la sociedad, por medio de la concesión de préstamos por valor de 9,2 millones de euros, para evitar el pago de las plusvalías urbanísticas acordadas con la institución municipal.
Según el Ayuntamiento, el Consejo de Puerta Nueva otorgó créditos a las empresas que formaban parte del accionariado y dejó de pagar unos 3 millones de euros a Casco. Esta última cantidad correspondía al 30% de los ingresos obtenidos por la venta de viviendas, locales comercial y plazas de garaje de 2007 a 2010.
La deuda, reducida por los tribunales a 2 millones, continúa a día de hoy impagada, puesto que Casco Antiguo no reclamó el abono hasta el año 2011 –previa exigencia del concejal de MC y luego alcalde José López– y Puerta Nueva entró en 2012 en concurso de acreedores.
En manos del Mercantil La última y más que complicada baza municipal para recuperar el dinero es a través del Juzgado de Lo Mercantil 1 de Madrid, que ha desvelado un 'agujero' de 22 millones de euros en las cuentas de la empresa.
El auto dictado por la Audiencia Provincial el 22 de enero, y al que 'La Verdad' accedió este jueves, concluye que el Ayuntamiento rebasó el plazo de cinco años para denunciar. De hecho, superó los siete. Frente al criterio de la Fiscalía, la sala de apelaciones sostiene que «no estamos ante un delito permanente, ni ante un delito continuado, sino ante varias acciones que formarían parte de un mismo delito y que terminan el 13 de diciembre de 2007». Y añade que, a la vista del Código Penal vigente entre el 4 de julio de 2005 y el 13 de diciembre de 2007, periodo de concesión de los créditos, el plazo para denunciar las conductas presuntamente delictivas había acabado cinco años después de esa última fecha. La denuncia municipal ante la Fiscalía, presentada por Casco Antiguo con el PP aún el poder y también a instancias del concejal López, fue realizada el 10 de marzo de 2015.
En cualquier caso, para mayor victoria de los cuatro directivos imputados durante casi tres años por el Juzgado de Instrucción 1, los magistrados entienden que los préstamos no tenían por objeto «perjudicar a los acreedores». A su juicio, «el mero hecho de que no se devolviera el dinero prestado [es un] simple incumplimiento de una obligación civil» y «nunca se podría fundar una condena por un delito de apropiación indebida únicamente en los hechos que contiene el citado auto de procesamiento dictado por el Juzgado de Instrucción 1 de Cartagena».
Para la Audiencia, no cabe someter a juicio una eventual apropiación indebida del antiguo artículo 252 del Código Penal, «en cuanto al dinero objeto de los préstamos concedidos por Cajamurcia a la promotora». A su entender, los préstamos no tuvieron por objeto conseguir la «despatrimonialización de la entidad» para «dificultar» el pago a Casco Antiguo de parte de los ingresos extra derivados del incremento en los precios de venta de las viviendas y los locales previstos de forma inicial.
Los magistrados Jacinto Aresté, Matías Soria y Juan Ángel Pérez recuerdan que el juez estimó, de forma parcial, un recurso de Espelosín y desechó la apropiación indebida.
Tampoco insolvencia punible
Y, zanjando el asunto, dan por estimados los recursos de apelación interpuestos por Puerta Nueva y por los ejecutivos de la firma Agustín Alonso, representante de Aljama Tres Inversiones SL, entidad administradora única de Mistral Inversiones SL, y de Medi Valencia y hermano del exalcalde; y Jesús Espelosín, consejero delegado mancomunado de Puerta Nueva y exedil de Urbanismo del Madrid por el PSOE. También exculpan a Antonio José Lleó, consejero delegado de Puerta Nueva; y Santiago López, consejero delegado de Sethome Construcción y Promoción SA. Fuentes judiciales indicaron que solo cabe un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Actuaciones previstas en el PERI CA4 en el Plan especial de cartagena (1990-1995)
(En virtud del cual se solicitó y obtuvo el Plan Urban)
">El párrafo acotado es parte del trabajo "">OBJETIVOS Y PLANES DE RECONSTRUCCIÓN DEL CASCO ANTIGUO DE CARTAGENA (MURCIA)" de MARÍA MOROTE MARTÍNEZ y AURELIO CEBRIÁN ABELLÁN Universidad de Murcia, que puede consultar pulsando el título del trabajo
Primer peri CA-4. 1994
Autor Jose María Torres Nadal
Se aprueba en comisión informativa y en Pleno del Ayuntamiento (Fecha: ) pero luego se deja de lado
Segundo peri cA-4. 2000
Proyecto "Ciudad del saber"
Aprobación Definitiva: 29 de febrero de 2000
B.O.R.M.: 13 de noviembre de 2002
Derogado en el PEOPCH
___________________________
Documentación complementaria:
Puede verse un video explicativo del Proyecto ciudad del Saber de la Universidad Politécnica de Cartagena en la web de RTVE
Aprobación Definitiva: 29 de febrero de 2000
B.O.R.M.: 13 de noviembre de 2002
Derogado en el PEOPCH
___________________________
Documentación complementaria:
Puede verse un video explicativo del Proyecto ciudad del Saber de la Universidad Politécnica de Cartagena en la web de RTVE
Segundo peri cA-4. 2000
Proyecto "Ciudad del saber".
Aprobación Definitiva: 29 de febrero de 2000
B.O.R.M.: 13 de noviembre de 2002
Derogado en el PEOPCH
___________________________
Documentación complementaria:
Puede verse un video explicativo del Proyecto ciudad del Saber de la Universidad Politécnica de Cartagena en la web de RTVE
En el siguiente enlace puede consultar las Normas urbanísticas del proyecto ciudad del saber
Ampliamos la leyenda del plano para que se pueda apreciar los distintos usos que se pretendía dar a esta zona y contrastarlos con los objetivos iniciales del Plan especial en virtud del cual se consiguió el Urban y con los definitivos del Barrio universitario.
Segundo peri cA-4. 2000
Proyecto "Ciudad del saber".
Aprobación Definitiva: 29 de febrero de 2000
B.O.R.M.: 13 de noviembre de 2002
Derogado en el PEOPCH
___________________________
Documentación complementaria:
Puede verse un video explicativo del Proyecto ciudad del Saber de la Universidad Politécnica de Cartagena en la web de RTVE
En el siguiente enlace puede consultar las Normas urbanísticas del proyecto ciudad del saber
Ampliamos la leyenda del plano para que se pueda apreciar los distintos usos que se pretendía dar a esta zona y contrastarlos con los objetivos iniciales del Plan especial en virtud del cual se consiguió el Urban y con los definitivos del Barrio universitario.
Tercer peri: 2006
Barrio universitario
AQUI
Explicación de las actuaciones realizadas en el Arrabal de San Diego de 1993 a 1995. (Cita de la "Ciudad Borrada" de Juan-Miguel Margalef)
3.2.c) 1993. Programas Europan y Urban. Restauración de grandes monumentos: Hospital de marina, Muralla y Casa Consistorial. Urbanismo histórico
Uno de los defectos principales del Plan General del 87 y el que más consecuencias ha tenido ha sido siempre la ausencia de medidas económicas de apoyo a la recuperación del conjunto histórico. Como ya hemos dicho la situación económica de Cartagena era muy mala cuando se diseñó el plan y siguió siendo mala durante los años siguientes. Ese contexto económico determinó con toda probabilidad que los diseñadores del Plan se fijaran poco en los aspectos socio-económicos y demasiado en las facetas técnicas de la protección del patrimonio. Fue un lamentable error de grandes consecuencias porque se pensó más en los elementos inmuebles o urbanos que en los habitantes que son los que habrían podido recuperar mejor la ciudad desde dentro.
Parte de las medidas económicas que faltaban en el Plan General del 87 vinieron de la mano del Plan Especial de Cartagena de 1993 que promovió el alcalde socialista José Antonio Alonso como una salida a la crisis. Plan que, a pesar de su nombre, no era un Plan específico de protección del Patrimonio sino económico.
Sin embargo dentro de este Plan Especial había dos grandes bloques relacionados con el Patrimonio histórico. Uno, la recuperación de grandes monumentos como la Muralla de Carlos III y la Casa Consistorial que fueron financiados por el Ministerio de Fomento con cargo al 1% cultural. Y dos, la participación en la iniciativa europea Urban en 1994 1 -¡Léase atentamente, por favor!- con un proyecto de recuperación del conjunto histórico a partir de la instalación de una Universidad Politécnica que actuaría de elemento estructurador2.
De este plan especial se ha seguido beneficiando Cartagena en los últimos años en muchos aspectos, aún después de que el PSOE perdiera las elecciones, excepto en su faceta urbanística histórica. El desarrollo posterior del URBAN ya con gobiernos populares es muy ilustrativo de cómo un proceso que toma como excusa la ciudad histórica puede llegar a desvirtuarse hasta el punto que hemos alcanzado en este tema.
Cartagena también participó y obtuvo el premio EUROPAN IV en 1993 con una “Iniciativa europea de la fabrica de la luz” (1993). EUROPAN es una federación que reúne a distintas organizaciones nacionales de arquitectura en toda Europa con un fin común: realizar cada 2 o 3 años concursos de arquitectura para jóvenes profesionales, bajo un mismo lema. Cada país participante propone, en colaboración con los municipios, emplazamientos que plantean problemáticas relevantes a los temas propuestos, y en donde los arquitectos menores de 40 años, en forma individual o en grupo, aportan sus ideas. El lema de la convocatoria era "Construir la ciudad sobre la ciudad. Transformación de áreas urbanas contemporáneas".3 Las propuestas premiadas de Cartagena para la Fabrica de la Luz cayeron en el olvido con la llegada “providencial” del Corte Inglés.
El URBAN parecía hecho a la medida de Cartagena porque estaba destinado a “zonas urbanas del interior de las ciudades con más de 100.000 habitantes que hubieran pasado por la crisis industrial y que tuvieran unas características socioeconómicas especiales (tamaño de población mínimo, alto índice de desempleo, un tejido urbano deteriorado, malas condiciones de vivienda y falta de instalaciones sociales”. La idea central del Urban era que: «Los problemas urbanos deben tratarse de forma integrada, fomentando la creación de empresas, mejorando las infraestructuras y el entorno físico y proporcionando una formación profesional acorde con las necesidades”4
Cartagena concursó y consiguió entrar en el Plan Urban obteniendo ayudas para el proyecto de revitalización del barrio situado en torno a la antigua Puerta del Ángel y el arrabal de San Diego, apoyado en la instalación de la Universidad politécnica en el centro de la ciudad, en antiguos cuarteles e instalaciones de defensa, que actuarían de elementos estructuradores. El arrabal de San Diego ya era un barrio desfavorecido y abandonado donde la ruina había comenzado hacia tiempo y nadie se había encargado de pararla.
Con la iniciativa URBAN se pretendía abordar a la vez todos los problemas de un barrio desfavorecido y se intentaba favorecer la creación de empresas, la orientación de personas hacia formaciones adecuadas, la mejora de las infraestructuras, la protección del medio ambiente, el fomento de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, la creación de equipos sociales y cualquier otra medida complementaria que se considerara prioritaria. Se trataba por tanto de un plan de choque en sentido pleno cuya filosofía debía haber adoptado el PEPRI de 2005 por su rigor y seriedad.
El proyecto tenía dos facetas claramente diferenciadas: las orientadas al ámbito de la sociedad en materia de empleo y carácter social, y las urbanísticas propiamente dichas. Entre las urbanísticas se incluyó todo lo relativo a los accesos al Hospital y al cuartel de Antiguones. La zona urbana, desde la plaza de las culturas hasta la Calle San Diego y Plaza del Lago, recibió el nombre de P.E.R.I. CA4 o P.E.R.I. de la Universidad.
El proyecto fue posible gracias a un acuerdo con el Ministerio de Defensa que cedió el Antiguo Hospital de Marina y el cuartel de Antiguones y los terrenos circundantes, al Ayuntamiento de Cartagena. La restauración del Hospital se acometería posteriormente con fondos del Plan Especial de Cartagena.
El conjunto de actuaciones URBAN se programó con un presupuesto total de 2.261,4 millones de pesetas, de los que 1.580 provenían de los Fondos URBAN y el resto de otros agentes públicos.
Los objetivos específicos de este plan eran: 1) Acondicionamiento de accesos al P.E.R.I. de la Universidad; 2) Aprobación del P.E.R.I. CA4, procurando que el P.E.R.I. actúe como revitalizador del Conjunto histórico. 3) Impulsar la actividad económica y la generación de empleo en la zona del P.E.R.I. CA4.y 4) Potenciar la vertebración social de la comunidad, mejorando las condiciones de vida de la población y favoreciendo la integración social y el desarrollo comunitario.
De todos estos objetivos sólo se cumplió el acondicionamiento de los accesos al P.E.R.I. CA4 y la restauración de los edificios del antiguo Hospital de marina .Recientemente ha terminado la restauración del cuartel de Antiguones con cargo a los presupuestos de la Universidad Politécnica.
El logro aunque incompleto no fue pequeño porque sólo el Hospital de Marina y su entorno recibió para su restauración unos 3600 millones de pesetas, que es el equivalente a todo el dinero empleado en la recuperación del patrimonio histórico de toda la región desde 1984 a 1995.
Lo lamentable fue que todos los demás objetivos del URBAN que eran fundamentales para la recuperación del Conjunto histórico se obviaron lamentablemente y se dejó perder la mejor ocasión que hemos tenido en Cartagena para empezar a recuperar el Conjunto histórico urbano sin arrasarlo como se está haciendo finalmente.
No hubo pues promoción económica ni desarrollo del empleo ni se abordó la problemática social concreta de la zona a través de las “actuaciones de integración social y desarrollo comunitario”, actuaciones que se estructuraban en torno a dos ejes que citamos por su concreción e interés:
“..— En primer lugar, abrir procesos de integración social facilitando respuestas a problemas concretos de diferentes sectores de población: familias que viven una situación más precaria, sectores con viviendas en muy mal estado, niños no escolarizados, mujeres en situación de exclusión social, drogodependientes, etc.
— En segundo lugar, promover la vertebración del tejido social, de modo que se incremente la capacidad de la propia comunidad de participar en la resolución de sus problemas.”
Nada de esto se llevó a cabo. El Ayuntamiento de Cartagena, gobernado por el Partido Popular a partir de 1994 anuló el P.E.R.I. ya aprobado, que conservaba la trama urbana respondiendo a los criterios establecidos por la Ley de Patrimonio y que había sido informado favorablemente por el Consejo Asesor de Patrimonio regional, e inició otro P.E.R.I. para el que se consiguió la modificación de trama de la Dirección General de Cultura. El objetivo de ese cambio de trama era abrir un boulevard que uniera la Plaza del Lago con la llamada Plaza de las culturas, detrás del Hospital de Marina y frente a Antiguones. Por lo visto era indispensable abrir una brecha inmensa, y a nuestro juicio innecesaria, entre la calle del Ángel y la calle del Alto destruyendo todas la manzanas existentes y desmontar un lateral de la Plaza del Lago(Fig. 8). Ninguna razón urbanística justificaba esta gran avenida de pendiente excesiva (Fig. 9) porque el flujo de tráfico desde el Casco a la Universidad nunca exigirá tanta amplitud. La Dirección General de Cultura aprobó imprudentemente la modificación de trama urbana que es algo prohibido en la Ley de Patrimonio histórico y “Casco Antiguo S.A.”, empresa de la que luego hablaremos, se lanzó a expropiar, demoler y concentrar suelo con la excusa del Barrio universitario.
Fig 8. La plaza de la Merced o del Lago antes y después de ser desfondada
Fig. 9. Nuevo boulevard en el Peri Ca4
Otra prueba de los incumplimientos del Plan del Urban fue el famoso pabellón deportivo que era una instalación necesaria en una zona en la que se suponía que iban a vivir universitarios y que podría haber servido para reanimar el barrio con nuevos servicios. Este pabellón estaba situado inicialmente en la parte alta de la Calle del Ángel, cerca de la plaza de toros. Pues bien, los nuevos gestores municipales lo trasladaron “por decreto” a un pequeño terreno existente frente al edificio administrativo del Ayuntamiento. Un terreno exiguo en el que a malas penas cabía el pabellón y que quedaba lejos de la zona universitaria. Para mayor escarnio el pabellón que no fue recibido en principio por los propios servicios municipales por problemas estructurales, fue “endosado” para su mantenimiento a la universidad y el terreno que iba a ocupar en el PERI CA4 fue vendido nuevamente, para mayor escarnio, a la misma universidad que sirvió de excusa para el PERI y que se había hecho cargo del Pabellón Urban.
¿Cabe mejor ejemplo de instrumentalización y tergiversación de un plan que debía haber servido para regenerar el arrabal de San Diego? (Fig. 10)
Fig. 10. El pabellón del Urban. Empotrado de mala manera en un solar insuficiente a espaldas del Monte SacroNo solamente se incumplieron todos los objetivos sociales y económicos de revitalización de zona histórica que preveía el URBAN sino que ni siquiera se atendió la petición de la Dirección General de Cultura de cerrar la plaza del Lago, en lo que era, por cierto, la única matización que este organismo había hecho al arrasamiento del Antiguo Arrabal de San Diego y Puerta del Ángel. Puede decirse que fue la Dirección General de Cultura la que abrió la caja de los truenos con su aprobación a la modificación de trama en el P.E.R.I. CA4 porque incumplió el primer mandamiento del decálogo conservador de ciudades históricas que es “no romper la trama urbana”. La Ley de patrimonio en el articulo 21 3. es muy clara al respecto y el ayuntamiento de Cartagena no podía ignorarlo porque el mismo párrafo aparece citado en el Plan General del 87:“La conservación de los Conjuntos Históricos declarados Bienes de Interés Cultural comporta el mantenimiento de la estructura urbana y arquitectónica, así como de las características generales de su ambiente. Se considerarán excepcionales las sustituciones de inmuebles, aunque sean parciales, y sólo podrán realizarse en la medida en que contribuyan a la conservación general del carácter del Conjunto. En todo caso, se mantendrán las alineaciones urbanas existentes”Solamente, en casos excepcionales, la ley permite remodelaciones urbanas en conjuntos históricos: “Excepcionalmente, el Plan de protección de un Conjunto Histórico podrá permitir remodelaciones urbanas, pero sólo en caso de que impliquen una mejora de sus relaciones con el entorno territorial o urbano o eviten los usos degradantes para el propio Conjunto” (Art. 21.2).La experiencia del P.E.R.I. CA4 demuestra la importancia de tener convicciones firmes en la gestión en el urbanismo histórico y la inutilidad de los planes de reforma interior en la urbanización de las ciudades históricas. El equipo de gobierno del ayuntamiento de Cartagena, la Dirección General de Cultura y la Sociedad Casco antiguo se saltaron consensuadamente todos los principios científicos de conservación de conjuntos históricos y algunos principios legales (empezando por su propio plan General) y con ello han conseguido renovar el tejido urbano a costa de destruir incluso las trazas de la ciudad histórica. Para rematar la faena las obras que se llevan a cabo en el Barrio mal llamado universitario están realizando un desmonte brutal que destrozará incluso la traza subterránea del antiguo arrabal de San Diego y la Puerta del Ángel. (Fig. 11)
Fig. 11. Excavación de un aparcamiento subterráneo en la antigua Puerta del Ángel. Después de la destrucción de la trama histórica viene la excavación del subsuelo.El Peri CA4 ejemplifica a la perfección el urbanismo destructor de la ciudad histórica y está sirviendo de “ejemplo” para el Monte Sacro. Inquieta pensar que este podría ser el modelo a seguir en el resto del Conjunto histórico.Las imágenes hablan por si mismas.
Fig. 12. Obras en el Peri CA4. Antigua Puerta del Ángel
Fig. 13. Obras en el Peri CA4. Antigua Puerta del Ángel
Fig. 14. Obras en el Peri CA4. Antigua Puerta del ÁngelEl “ejemplo” del Peri CA4 de destrucción de la trama urbana superficial y subterránea de la ciudad histórica ha sido aplicado repetido en la Plaza del Par donde se construye un gigantesco aparcamiento subterráneo que hace peligrar la estabilidad de los edificios colindantes y de la Calle Sagasti. Todo ello en pleno centro de la ciudad histórica y en un solar que con anterioridad a la construcción del arsenal y de la calle Real fue un arenal.Fig. 15. Construcción de un aparcamiento en la Plaza del ParLa construcción del nuevo auditorio de Cartagena (Fig. 16) también en terrenos ganados al mar constituye, además de una temeridad arquitectónica y de un derroche económico por los enormes sobrecostes que conlleva la ubicación elegida, un ejercicio de desprecio del patrimonio histórico. Por una parte se construye una nueva barrera entre el mar y la ciudad en una zona en la que se han invertido enormes sumas de dinero para la recuperación del propio puerto, de la muralla de Carlos III, del antiguo hospital de marina y del cuartel de Antiguones. Por otra se ignoran otras ubicaciones posibles que habrían podido contribuir a la recuperación de la ciudad histórica. Como en el caso del pabellón del Urban se desplazan infraestructuras que podrían contribuir a la recuperación urbana para dejar más espacio la especulación que en los últimos años y para mayor escarnio es liderada por el propio ayuntamiento a través de la sociedad “Casco Antiguo S.A.”.
Fig. 16. Construcción del nuevo auditorio en el muelle de Alfonso XII
1 1997 Comisión de las Comunidades Europeas (CCE) (1997d) La Europa de las ciudades: actuaciones comunitarias en el marco urbano. (Oficina de publicaciones de la CE.)2 El subrayado es muy importante porque es la primera y única vez en la historia de Cartagena que en un plan de estas características se habla de recuperación verosímil y completa del conjunto histórico3 Edición Especial coproducida por EUROPAN España, el Ayuntamiento de Cartagena y la Consejería de Política Territorial y Obras Públicas de la Región de Murcia Libro temático de los proyectos presentados en el emplazamiento de la "Fábrica de la Luz", en Cartagena, ciudad participante en la cuarta edición de los concursos europeos para jóvenes arquitectos.4 Punto sexto del apartado I. Ámbitos y objetivos de la Comunicación de los Estados Miembros (94/C180/02
Documentación complementaria
Uno de los defectos principales del Plan General del 87 y el que más consecuencias ha tenido ha sido siempre la ausencia de medidas económicas de apoyo a la recuperación del conjunto histórico. Como ya hemos dicho la situación económica de Cartagena era muy mala cuando se diseñó el plan y siguió siendo mala durante los años siguientes. Ese contexto económico determinó con toda probabilidad que los diseñadores del Plan se fijaran poco en los aspectos socio-económicos y demasiado en las facetas técnicas de la protección del patrimonio. Fue un lamentable error de grandes consecuencias porque se pensó más en los elementos inmuebles o urbanos que en los habitantes que son los que habrían podido recuperar mejor la ciudad desde dentro.
Parte de las medidas económicas que faltaban en el Plan General del 87 vinieron de la mano del Plan Especial de Cartagena de 1993 que promovió el alcalde socialista José Antonio Alonso como una salida a la crisis. Plan que, a pesar de su nombre, no era un Plan específico de protección del Patrimonio sino económico.
Sin embargo dentro de este Plan Especial había dos grandes bloques relacionados con el Patrimonio histórico. Uno, la recuperación de grandes monumentos como la Muralla de Carlos III y la Casa Consistorial que fueron financiados por el Ministerio de Fomento con cargo al 1% cultural. Y dos, la participación en la iniciativa europea Urban en 1994 1 -¡Léase atentamente, por favor!- con un proyecto de recuperación del conjunto histórico a partir de la instalación de una Universidad Politécnica que actuaría de elemento estructurador2.
De este plan especial se ha seguido beneficiando Cartagena en los últimos años en muchos aspectos, aún después de que el PSOE perdiera las elecciones, excepto en su faceta urbanística histórica. El desarrollo posterior del URBAN ya con gobiernos populares es muy ilustrativo de cómo un proceso que toma como excusa la ciudad histórica puede llegar a desvirtuarse hasta el punto que hemos alcanzado en este tema.
Cartagena también participó y obtuvo el premio EUROPAN IV en 1993 con una “Iniciativa europea de la fabrica de la luz” (1993). EUROPAN es una federación que reúne a distintas organizaciones nacionales de arquitectura en toda Europa con un fin común: realizar cada 2 o 3 años concursos de arquitectura para jóvenes profesionales, bajo un mismo lema. Cada país participante propone, en colaboración con los municipios, emplazamientos que plantean problemáticas relevantes a los temas propuestos, y en donde los arquitectos menores de 40 años, en forma individual o en grupo, aportan sus ideas. El lema de la convocatoria era "Construir la ciudad sobre la ciudad. Transformación de áreas urbanas contemporáneas".3 Las propuestas premiadas de Cartagena para la Fabrica de la Luz cayeron en el olvido con la llegada “providencial” del Corte Inglés.
El URBAN parecía hecho a la medida de Cartagena porque estaba destinado a “zonas urbanas del interior de las ciudades con más de 100.000 habitantes que hubieran pasado por la crisis industrial y que tuvieran unas características socioeconómicas especiales (tamaño de población mínimo, alto índice de desempleo, un tejido urbano deteriorado, malas condiciones de vivienda y falta de instalaciones sociales”. La idea central del Urban era que: «Los problemas urbanos deben tratarse de forma integrada, fomentando la creación de empresas, mejorando las infraestructuras y el entorno físico y proporcionando una formación profesional acorde con las necesidades”4
Cartagena concursó y consiguió entrar en el Plan Urban obteniendo ayudas para el proyecto de revitalización del barrio situado en torno a la antigua Puerta del Ángel y el arrabal de San Diego, apoyado en la instalación de la Universidad politécnica en el centro de la ciudad, en antiguos cuarteles e instalaciones de defensa, que actuarían de elementos estructuradores. El arrabal de San Diego ya era un barrio desfavorecido y abandonado donde la ruina había comenzado hacia tiempo y nadie se había encargado de pararla.
Con la iniciativa URBAN se pretendía abordar a la vez todos los problemas de un barrio desfavorecido y se intentaba favorecer la creación de empresas, la orientación de personas hacia formaciones adecuadas, la mejora de las infraestructuras, la protección del medio ambiente, el fomento de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, la creación de equipos sociales y cualquier otra medida complementaria que se considerara prioritaria. Se trataba por tanto de un plan de choque en sentido pleno cuya filosofía debía haber adoptado el PEPRI de 2005 por su rigor y seriedad.
El proyecto tenía dos facetas claramente diferenciadas: las orientadas al ámbito de la sociedad en materia de empleo y carácter social, y las urbanísticas propiamente dichas. Entre las urbanísticas se incluyó todo lo relativo a los accesos al Hospital y al cuartel de Antiguones. La zona urbana, desde la plaza de las culturas hasta la Calle San Diego y Plaza del Lago, recibió el nombre de P.E.R.I. CA4 o P.E.R.I. de la Universidad.
El proyecto fue posible gracias a un acuerdo con el Ministerio de Defensa que cedió el Antiguo Hospital de Marina y el cuartel de Antiguones y los terrenos circundantes, al Ayuntamiento de Cartagena. La restauración del Hospital se acometería posteriormente con fondos del Plan Especial de Cartagena.
El conjunto de actuaciones URBAN se programó con un presupuesto total de 2.261,4 millones de pesetas, de los que 1.580 provenían de los Fondos URBAN y el resto de otros agentes públicos.
Los objetivos específicos de este plan eran: 1) Acondicionamiento de accesos al P.E.R.I. de la Universidad; 2) Aprobación del P.E.R.I. CA4, procurando que el P.E.R.I. actúe como revitalizador del Conjunto histórico. 3) Impulsar la actividad económica y la generación de empleo en la zona del P.E.R.I. CA4.y 4) Potenciar la vertebración social de la comunidad, mejorando las condiciones de vida de la población y favoreciendo la integración social y el desarrollo comunitario.
De todos estos objetivos sólo se cumplió el acondicionamiento de los accesos al P.E.R.I. CA4 y la restauración de los edificios del antiguo Hospital de marina .Recientemente ha terminado la restauración del cuartel de Antiguones con cargo a los presupuestos de la Universidad Politécnica.
El logro aunque incompleto no fue pequeño porque sólo el Hospital de Marina y su entorno recibió para su restauración unos 3600 millones de pesetas, que es el equivalente a todo el dinero empleado en la recuperación del patrimonio histórico de toda la región desde 1984 a 1995.
Lo lamentable fue que todos los demás objetivos del URBAN que eran fundamentales para la recuperación del Conjunto histórico se obviaron lamentablemente y se dejó perder la mejor ocasión que hemos tenido en Cartagena para empezar a recuperar el Conjunto histórico urbano sin arrasarlo como se está haciendo finalmente.
No hubo pues promoción económica ni desarrollo del empleo ni se abordó la problemática social concreta de la zona a través de las “actuaciones de integración social y desarrollo comunitario”, actuaciones que se estructuraban en torno a dos ejes que citamos por su concreción e interés:
“..— En primer lugar, abrir procesos de integración social facilitando respuestas a problemas concretos de diferentes sectores de población: familias que viven una situación más precaria, sectores con viviendas en muy mal estado, niños no escolarizados, mujeres en situación de exclusión social, drogodependientes, etc.
— En segundo lugar, promover la vertebración del tejido social, de modo que se incremente la capacidad de la propia comunidad de participar en la resolución de sus problemas.”
Nada de esto se llevó a cabo. El Ayuntamiento de Cartagena, gobernado por el Partido Popular a partir de 1994 anuló el P.E.R.I. ya aprobado, que conservaba la trama urbana respondiendo a los criterios establecidos por la Ley de Patrimonio y que había sido informado favorablemente por el Consejo Asesor de Patrimonio regional, e inició otro P.E.R.I. para el que se consiguió la modificación de trama de la Dirección General de Cultura. El objetivo de ese cambio de trama era abrir un boulevard que uniera la Plaza del Lago con la llamada Plaza de las culturas, detrás del Hospital de Marina y frente a Antiguones. Por lo visto era indispensable abrir una brecha inmensa, y a nuestro juicio innecesaria, entre la calle del Ángel y la calle del Alto destruyendo todas la manzanas existentes y desmontar un lateral de la Plaza del Lago(Fig. 8). Ninguna razón urbanística justificaba esta gran avenida de pendiente excesiva (Fig. 9) porque el flujo de tráfico desde el Casco a la Universidad nunca exigirá tanta amplitud. La Dirección General de Cultura aprobó imprudentemente la modificación de trama urbana que es algo prohibido en la Ley de Patrimonio histórico y “Casco Antiguo S.A.”, empresa de la que luego hablaremos, se lanzó a expropiar, demoler y concentrar suelo con la excusa del Barrio universitario.
Fig 8. La plaza de la Merced o del Lago antes y después de ser desfondada
Fig. 9. Nuevo boulevard en el Peri Ca4
Otra prueba de los incumplimientos del Plan del Urban fue el famoso pabellón deportivo que era una instalación necesaria en una zona en la que se suponía que iban a vivir universitarios y que podría haber servido para reanimar el barrio con nuevos servicios. Este pabellón estaba situado inicialmente en la parte alta de la Calle del Ángel, cerca de la plaza de toros. Pues bien, los nuevos gestores municipales lo trasladaron “por decreto” a un pequeño terreno existente frente al edificio administrativo del Ayuntamiento. Un terreno exiguo en el que a malas penas cabía el pabellón y que quedaba lejos de la zona universitaria. Para mayor escarnio el pabellón que no fue recibido en principio por los propios servicios municipales por problemas estructurales, fue “endosado” para su mantenimiento a la universidad y el terreno que iba a ocupar en el PERI CA4 fue vendido nuevamente, para mayor escarnio, a la misma universidad que sirvió de excusa para el PERI y que se había hecho cargo del Pabellón Urban.
¿Cabe mejor ejemplo de instrumentalización y tergiversación de un plan que debía haber servido para regenerar el arrabal de San Diego? (Fig. 10)
Acciones de Adepa relacionadas con el Arrabal de San Diego
La modificación de la trama histórica en el arrabal de San Diego es uno de los atentados más importantes de los muchos que ha sufrido el conjunto histórico de Cartagena en su historia.
Documentación Complementaria:
Para ver lo que se hizo en ese barrio se puede
Visitar el Blog de uno de uno de nuestros mejores fotógrafos: Moises Ruiz Cantero
Otro blog que trata del tema, el de Rafael Sanchez Diaz
En nuestra hemeroteca puede consultar distintas noticias referentes al proceso judicial que todavía instruye la audiencia nacional. Una buena explicación del proceso de malversación se encuentra en el artículo:
Los pelotazos de un socialista cartagenero en el bastión del PP, del Confidencial.
Ver artículo: "Adiós a la plaza del Lago" de J.M.Margalef
Panorámica del Arrabal de San Diego (Barrio universitario) en pleno proceso de demolición (Foto de Moises Ruiz Cantero)
Comentarios
Publicar un comentario